Forum modelarskie RC , projektowanie CAD http://forum.aerodesignworks.eu/ |
|
Guppy II po mojemu http://forum.aerodesignworks.eu/viewtopic.php?f=8&t=1913 |
Strona 4 z 5 |
Autor: | molej [ 25 lis 2020, o 15:42 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
AmperTomek pisze: Teraz rozkminiam kalkulator Sailplane Calc Cruciform Tail Metric May 2016, wprowadziłem wszystkie dane i męczę się z interpretacją wyników. Nie przejmuj się jeżeli w zakładce "Tail Sizing Chcecks" nie wszystkie kryteria będą referencyjne. Przy moich modelach tylko Horizontal/Vertical Tail Sizing Criteria były właściwe (współczynnik stateczności kierunkowej). Niektóre były o rząd wielkości mniejsze niż referencyjne a modele i tak latały poprawnie. Przykładowe wyniku dla Canguro tutaj. Zwróć też uwagę jaki wyliczy Ci środek środek ciężkości. Przy Canguro arkusz podał wartość zbliżoną do 50% średniej cięciwy aerodynamicznej!! co było oczywiście głupotą. Jeszcze większą zrobiłem ja próbując tak go wyważyć |
Autor: | AmperTomek [ 25 lis 2020, o 16:10 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
U mnie to wygląda tak: Załącznik: tab.JPG [ 71.89 KiB | Przeglądany 7492 razy ] EDIT: I wyniki w ADW: Załącznik:
|
Autor: | molej [ 25 lis 2020, o 19:01 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
Całkiem rozsądne wartości. Czy możesz załączyć plik xlsx? |
Autor: | AmperTomek [ 25 lis 2020, o 19:43 ] | ||
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu | ||
Oczywiście, nie mam nic do ukrycia, i wdzięczny jestem Waszym zainteresowaniem i pomocą.
|
Autor: | molej [ 26 lis 2020, o 13:35 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
O nic Cię nie posądzam Nawet nie przyszło mi to przez myśl. Chcę tylko przeanalizować wyniki aby wiedzieć dlaczego moje, zawsze aż tak odbiegały od wartości referencyjnych Forum jest do wymiany doświadczeń, wyrażania własnej perspektywy - fajnie że robisz nowy projekt. Można pomóc a i czegoś nowego się nauczyć |
Autor: | molej [ 30 lis 2020, o 14:24 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
Przypomniałem sobie, że ten arkusz obliczeniowy mocno "punktuje" wznos skrzydeł, zwłaszcza podwójny. Przy mniejszych wznosach, wartości o nazwach:
"Dihedral Sizing - Roll Control (VvB=)" "Equivalent Dihedral Angle (EDA=)" Wracając do Twojego projektu - przy zastosowaniu lotek nie robiłbym podwójnego wzniosu. Nie jest potrzebny i spowoduje gorszą "reakcję na lotki". Podwójny wznios stosuje się zazwyczaj w modelach bez lotek. I jeszcze dwa słowa dot. arkusza:
2. W zakładce Wing określa się odległości krawędzi natarcia od krawędzi spływu skrzydła w dwóch komórkach: - Distance from Wing Trailing Edge to Stab Leading Edge - statecznik poziomy - Distance from Wing Trailing Edge to Fin Leading Edge - statecznik pionowy W arkuszu, poprzez rysunki i ustawienie komórek jest to nieco mylące. |
Autor: | AmperTomek [ 1 gru 2020, o 12:43 ] | ||
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu | ||
Tak, dokładnie, arkusz bardzo mocno punktuje ten drugi wznios - dlatego wprowadziłem tą wartość: 17 stopni. Cytuj: Wracając do Twojego projektu - przy zastosowaniu lotek nie robiłbym podwójnego wzniosu. Nie jest potrzebny i spowoduje gorszą "reakcję na lotki". Podwójny wznios stosuje się zazwyczaj w modelach bez lotek. Skoro tak piszesz, to z ulgą zostawię pierwszy wznios dla całego płata - 3 stopnie. Jest to logiczne - lepsze działanie lotek, a po za tym łatwiejsze w wykonaniu. Oto nowe wyniki, wznios jednakowy dla całego płata: 3 stopnie (poprawiłem także dane o których wspomina słusznie molej):
|
Autor: | molej [ 9 gru 2020, o 15:09 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
AmperTomek pisze: Gdybym to wszystko wiedział miesiąc temu, zaoszczędziłbym mnóstwo czasu ! Przy kolejnym modelu będziesz wiedział więcej. Tak jak przy następnym i kolejnym. Ważne aby nabierać doświadczenia i nie poddawać się przeciwnościom i niepowodzeniom.Do Twoich uwag dorzucę jeszcze informację, aby wszystkie "splajny" (spline) zamienić na polilinie przed cięciem. AmperTomek pisze: Dla nowego modelu 3,4m do obliczeń wytrzymałościowych zakładam wagę 1400 g co stanowi spory zapas. Moim zdaniem waga Twojego modelu będzie bliżej 2kg. Masa samego wyposażenia to będzie ponad 400g.
|
Autor: | AmperTomek [ 26 gru 2020, o 00:46 ] |
Tytuł: | Re: Guppy II po mojemu |
molej pisze: Do Twoich uwag dorzucę jeszcze informację, aby wszystkie "splajny" (spline) zamienić na polilinie przed cięciem. Tak, na koniec tego wątku zrobię podsumowanie gdzie zamieszczę i tą uwagę. Dodatkowo: Zamykaj każdy gotowy kształt i sprawdzaj w właściwościach, czy jest napisane: ''zaknięte: TAK''. W przeciwnym razie w programie do wypalania (używam LIghtBurn) nie będzie można wykonać ofsetu, trzeba będzie ponownie zamykać krzywe. To nie jest problem, ale czasem przy imporcie dxf-a program gubi zupełnie otwarte krzywe - i to już nie jest takie fajne. molej pisze: Moim zdaniem waga Twojego modelu będzie bliżej 2kg. Masa samego wyposażenia to będzie ponad 400g. Tak, zważyłem wszystko - całe wyposażenie łącznie z serwami, przedłużkami, śrubami, zawiasami itd, wyszło 430g. Co do wagi reszty, to trudno polemizować, ale zważyłem cały materiał - wszystkie formatki, listwy, rurki, sklejkę i wyszło 1105g, więc ta waga 2 kg wydaje mi się trochę przesadzona. Oczywiście dojdzie klej, oklejanie folią, no ale z tego materiału warzonego dużo odpadnie. Sprawdziłem jeszcze raz na francuskim arkuszu doboru dźwigarów, i te 2 kg w stosunku do 1,4 robi różnicę i to sporą. Wprowadziłem mój profil i całe skrzydło do programu XFLR5, maksymalny Cz = 1,1; powróciłem do arkusza dźwigarów; poprawiłem dane, zmieniła się prędkość maksymalna Vmax = 43 km/h, Vmin = 20km/h, i dla mojego sosnowego dźwigara 10x3mm mogę przyjąć masę całkowitą szybowca maksymalnie 1,6 kg, przy założonym współczynniku przeciążenia n=6,5 G. Teoretycznie przy prawie bezwietrznej pogodzie z masą 1,6 kg będę mógł wykonać beczkę |
Strona 4 z 5 | Strefa czasowa UTC+2godz. |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |